47-001-33

Председ. Шариков С И .

Дело № 47-001-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Мезен­ цева А.К. и Талдыкиной Т.Т. рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Пальмова A.B., Ульянкина А.П., адвоката Чебану Т.Н. на приговор Оренбургского областного суда от 25 ноября 2000 года, по которому УЛЬЯНКИН Александр Петрович, 8 июня 1980 года рождения, уроже­ нец п. Калинина Ташлинского района Оренбургской области, ранее судимый 16 июня 1997 года по ст.158 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свобо­ ды, освобожден 21 апреля 1999 года по отбытии наказания, осужден по ст. 131 ч.2 п. «б» УК РФ на 6 лет и 8 месяцев лишения сво­ боды в исправительной колонии общего режима.

По ст.ЗЗ ч.5 и ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ Ульянкин А.П. оправдан.

ПАЛЬМОВ Александр Витальевич, 29 сентября 1971 года рождения, уроженец п. Калинина Ташлинского района Оренбургской области, ранее не судимый, осужден по ст.105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 131 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ Пальмов A.B. оправдан.

По делу также осуждены Сидоренко И.И. и Гревцев В.В., приговор в отношении которых не обжалован и не опротестован.

Постановлено взыскать с Пальмова A.B. и Гревцева В.В. в пользу Видковой В. А. в счет компенсации морального вреда 120.000 руб.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Ульянкина А.П. и адвоката Чебану Т.Н. по доводам жалоб, заключение про­ курора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия Ульянкин осужден за изнасилование потерпевшей Видюковой В.Н., Пальмов - за убийство Видюковой В.Н.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в пригово­ ре.

В суде Ульянкин и Пальмов вину не признали.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Ульянкин просит разобраться в деле и вынести справедли­ вый приговор, утверждает, что преступлений не совершал, на следствии при­ знал вину в результате применения к нему недозволенных методов, в основу приговора положены противоречивые показания свидетеля Гаврилова;

осужденный Пальмов просит отменить приговор и направить дело на дополнительное расследование, утверждает, что убийства не совершал, толь­ ко помог Гревцову утопить труп потерпевшей, на следствии Гревцев, Ульян­ кин и Сидоренко подтвердили, что он не бил потерпевшую, свидетель Гаврилов оговорил его, на предварительном следствии было нарушено его право на защиту, т.к. адвокат Жуков защищал одновременно его и Ульянкина, поэтому его первоначальные показания на предварительном следствии, кроме того, адвокат не был допущен к участию в деле с момента его задержания, в кото­ рых он оговорил себя, не имеют юридической силы, при назначении наказа­ ния суд не учел его положительные характеристики, семейное положение;

адвокат Чебану в защиту осужденного Пальмова просит приговор из­ менить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ на ст.316 УК РФ, считает, что выводы суда о виновности Пальмова противоре­ чат материалам уголовного дела, показания свидетеля Гаврилова, положен­ ные в основу приговора, противоречивы. Суд не дал оценки показаниям Пальмова и Ульянкина на предварительном следствии, и, в частности тем, в которых они заявляли о применении к ним физического насилия со стороны работников милиции. Вывод суда о том, что смерть Видюковой наступила и от действий Пальмова, противоречит совокупности доказательств по делу и выводам экспертиз.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, су­ дебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденных в содеянном материалами дела доказана, и, в частно­ сти, показаниями осужденного Гревцева, пояснившего, что на автомашине они привезли потерпевшую Видюкову на берег реки, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного и он, и Гаврилов нанесли удары Видю­ ковой рукой по голове. После того, как потерпевшая убежала, Пальмов дог­ нал ее, и он слышал раздававшиеся крики потерпевшей. Когда Пальмов вер­ нулся, то сообщил, что Видюкова мертва. По просьбе Пальмова он помог за­ тащить труп в реку, предварительно связав проволокой руки и ноги, показа­ ниями свидетеля Гаврилова о том, что он, Гревцев, Пальмов насильно поса­ дили в автомашину Видюкову и привезли ее к реке. Здесь Гревцев снял с нее одежду и изнасиловал в обычной и другой формах, при этом избивал ее ру- ками по лицу. После этого с Видюковой совершил половой акт Ульянкин. Он тоже был рядом с потерпевшей, но она убежала. Он же видел, как Гревцев догнал Видюкову, схватил ее за волосы и стат избивать. Затем Гревцев зая­ вил, что Видюкову нужно убить. Пальмов отвел потерпевшую в сторону, где были слышны ее крики о помощи, после чего Пальмов подошел к ним и зая­ вил, что Видюкову нужно убить, т.к. она может заявить о случившемся в ми­ лицию. Пальмов взял кусок проволоки и с Гревцевым подошли к Видюковой.

Ему же, Гаврилову, велели принести камень. Когда он подошел к ним, уви­ дел, что Гревцев и Пальмов скручивати Видюковой проволокой руки и ноги, закрепили на ее спине камень и потащили к реке. Видюкову кричала, Паль­ мов и Гревцев избивали ее руками и ногами, затем затащили ее в воду и в те­ чение нескольких минут удерживали под водой, а затем с телом потерпевшей они отплыли к середине реки, а вернулись назад вдвоем, Гревцев и Пальмов.

Доводы осужденных и защиты о том, что показания Гаврилова, изобли­ чающие Ульянкина, Гревцева и Пальмова, противоречивы, - необоснованны, поскольку подтверждаются объективно другими доказательствами по делу, и, в частности показаниями свидетеля Покидова о совершении Гревцевым, Ульянкиным и Пальмовым насильственных действий в отношении Видюковой, показаниями Ульянкина на предварительном следствии, в которых он при­ знавал совершении изнасилования Видюковой, показаниями на предвари­ тельном следствии Пальмова, данными осмотра места происшествия, и пока­ заниями Гревцева при выходе на место, заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти Видюковой, и всей совокупностью доказа­ тельств по делу, которые суд оценил и пришел к правильному выводу о роли и степени участия каждого из осужденных в изнасиловании и убийстве Ви­ дюковой.

Доводы осужденных о применении к ним физического воздействия со стороны сотрудников милиции при даче ими показаний, в которых они при­ знавали себя виновными, судом тщательно проверялись и не подтвердились.

Действиям Ульянкина и Пальмова судом дана правильная юридическая оценка, оснований для переквалификации действий Пальмова на ст.316 УК РФ, о чем просит в жалобе адвокат, не имеется.

Нет оснований для отмены приговора в связи с нарушением права на защиту Пальмова, поскольку следственные действия проводились в отноше­ нии него с участием адвоката Чебану, а в отношении Ульянкина - с участием адвоката Жукова.

Мера наказания осужденным назначена в соответствии с требованиями закона.

В силу изложенного и, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, су­ дебная коллегия г Приговор Оренбургского областного суда от 25 ноября 2000 года в от­ ношении У Л Ь Я Н К И Н А Александра Петровича и П А Л Ь М О В А Александра Витальевича оставить без изменения, а кассационные ж а л о б ы ­ без удовле­ творения.

Председательствующий Судьи ВЕРНО: Су дья Верховного Су да Р<У »(..

Копии определения направлены:

'УУ £2^ Дело отпр авлено « у^